티스토리 뷰
목차
주식 투자를 잘하려면 좋은 종목을 많이 알아야 할까요? 저는 한동안 그렇게 생각했습니다. 괜찮아 보이는 기업이 있으면 일단 사고, 새로운 종목이 눈에 들어오면 또 추가했습니다. 계좌에 종목이 많아질수록 공부를 많이 하고 있다고 착각했던 것 같습니다. 그런데 워런 버핏의 투자 과정을 보다 보니 오히려 반대였습니다. 그가 평생 해온 일은 더 많은 종목을 찾는 게 아니라, 정말 좋은 기회가 올 때까지 대부분의 기회를 그냥 흘려보내는 일이었습니다.
버핏의 시작은 지금과 꽤 달랐습니다
워런 버핏은 아주 어릴 때부터 돈과 숫자에 관심이 많았습니다. 신문 배달을 하고, 골프공을 팔고, 핀볼 기계를 운영하는 등 작은 사업을 계속 시도했습니다. 지금 우리가 떠올리는 장기 가치투자자 이미지보다 먼저 사업 자체에 관심이 많았던 사람이었던 셈입니다.
투자 철학의 뼈대가 만들어진 건 콜롬비아대학교에서 벤저민 그레이엄을 만나면서였습니다. 그레이엄이 강조한 핵심은 단순했습니다. 주식 가격과 기업의 실제 가치는 다를 수 있다는 것입니다.
여기서 내재가치(Intrinsic Value)라는 개념이 등장합니다. 기업이 앞으로 만들어낼 현금흐름과 자산, 수익성을 바탕으로 기업 자체의 가치를 추정하고, 현재 시장가격이 그보다 충분히 싸다면 매수하는 방식입니다.
저도 투자 초반에는 이 논리를 굉장히 단순하게 받아들였습니다. PER이 낮고 PBR이 낮으면 싸다고 생각했습니다. 숫자가 낮으면 안전하다고 느껴졌기 때문입니다.
그런데 실제 투자를 해보면 싸 보이는 기업에는 이유가 있는 경우가 많았습니다. 산업 자체가 쇠퇴하고 있거나, 이익이 정점을 지나고 있거나, 경쟁력이 떨어지고 있는데 숫자만 싸 보이는 경우도 있었습니다.
버핏 역시 초기에는 이런 이른바 '담배꽁초 투자'에 가까운 방식을 많이 사용했습니다. 버려진 담배꽁초라도 마지막 한 모금이 남아 있다면 아주 싸게 사서 그 한 모금을 얻는다는 식입니다.
문제는 그런 기업은 싸게 살 수는 있어도 좋은 기업이 되는 경우가 많지 않다는 것입니다. 버핏의 투자 방식이 이후 크게 바뀐 이유도 여기에 있었습니다.
찰리 멍거를 만나면서 '싼 주식'보다 '좋은 기업'을 보기 시작했습니다
제가 버핏의 투자 역사에서 가장 흥미롭게 본 부분은 자신의 투자법을 끝까지 고집하지 않았다는 점입니다.
찰리 멍거의 영향을 받으면서 버핏은 단순히 싸다는 이유만으로 기업을 사는 방식에서 벗어나기 시작했습니다. 이후에는 경쟁력이 오래 유지되고, 자본을 효율적으로 활용하며, 시간이 지나면서 기업 가치 자체가 커지는 회사를 더 중요하게 봤습니다.
흔히 이를 '적당한 회사를 아주 싼 가격에 사는 것보다 훌륭한 회사를 적당한 가격에 사는 것이 낫다'는 방향으로 설명합니다.
저도 투자하면서 이 차이를 조금씩 체감했습니다. 처음에는 PER 7배짜리 기업이 PER 30배짜리 기업보다 무조건 싸다고 생각했습니다. 그런데 몇 년을 지나고 보면 PER 7배 기업의 이익은 계속 줄어들고, PER 30배였던 기업은 이익이 몇 배씩 커지는 경우도 있었습니다.
결국 중요한 건 숫자 자체보다 그 숫자가 앞으로 어떻게 변할 것인가였습니다.
버핏이 중요하게 보는 경제적 해자(Economic Moat)도 여기서 연결됩니다. 브랜드, 네트워크 효과, 원가 경쟁력, 높은 전환비용처럼 경쟁자가 쉽게 따라 하기 어려운 구조를 가진 기업이라면 시간이 지날수록 경쟁력이 오히려 강해질 수 있습니다.
코카콜라와 아메리칸 익스프레스 같은 버크셔의 장기 투자 사례도 이런 생각을 보여줍니다. 버핏은 최근 공식 주주서한에서도 두 기업이 오랜 기간 핵심 사업에서 강한 경쟁력을 유지했고 전 세계로 확장할 수 있었던 점을 강조했습니다.
버크셔 해서웨이 자체도 흥미로운 사례입니다. 원래는 쇠퇴하던 섬유회사였지만 버핏은 결국 섬유사업 자체를 성장시키는 대신 회사를 자본배분을 위한 지주회사로 바꿨습니다.
특히 보험사를 인수하면서 확보한 플로트(Float)가 결정적인 역할을 했습니다. 보험 가입자에게 받은 보험료 가운데 아직 지급하지 않은 보험금을 투자에 활용할 수 있었기 때문입니다. 버핏은 이 장기 자본을 이용해 기업 전체를 인수하거나 상장기업의 지분을 매수하면서 버크셔를 지금의 구조로 키웠습니다.
- 기업이 실제로 얼마의 가치가 있는지 먼저 생각한다
- 현재 주가와 내재가치 사이에 충분한 안전마진이 있는지 본다
- 가격만 싼 기업보다 시간이 갈수록 가치가 커질 기업을 선호한다
- 경쟁자가 쉽게 무너뜨릴 수 없는 경제적 해자가 있는지 확인한다
평생 20번만 투자할 수 있다면 지금도 살까
제가 실제 투자에 가장 적용해보고 싶은 버핏의 사고방식은 흔히 '20개의 구멍이 있는 펀치카드'로 알려진 비유입니다. 평생 투자 결정을 스무 번밖에 할 수 없다고 생각하면 매수 버튼을 훨씬 신중하게 누르게 된다는 이야기입니다.
예전에는 이 말이 현실성이 없다고 생각했습니다. 요즘처럼 매일 수백 개 종목의 뉴스와 정보가 쏟아지는데 스무 번만 투자한다는 게 무슨 의미인가 싶었습니다.
그런데 매매 횟수가 많았던 시기를 돌아보니 오히려 이해가 됐습니다.
제가 크게 손실을 본 거래 중 상당수는 충분히 공부해서 틀린 투자가 아니라, 그냥 뭔가 해야 할 것 같아서 했던 투자였습니다. 주가가 며칠 오르면 놓칠 것 같아서 사고, 유튜브나 뉴스에서 계속 언급되면 뒤늦게 들어가고, 조금 빠지면 확신이 없으니 다시 팔았습니다.
반대로 정말 오래 알아본 기업은 주가가 떨어져도 먼저 '내가 생각했던 투자 논리가 깨졌나'를 확인하게 됩니다. 가격과 기업을 분리해서 볼 수 있게 되는 겁니다.
그래서 저는 20이라는 숫자 자체보다 이 질문이 더 중요하다고 생각합니다.
"내가 평생 몇 번밖에 투자하지 못한다고 해도 이 기업을 지금 이 가격에 살 것인가?"
이 질문을 한번 던지고 나면 애매한 종목 상당수가 걸러집니다.
또 하나 중요한 건 현금을 들고 기다릴 수 있다는 점입니다. 개인 투자자는 기관처럼 항상 시장에 돈을 넣어둘 의무가 없습니다. 그런데 실제 투자에서는 현금이 있으면 이상하게 불안합니다. 시장이 오를 때 나만 돈을 못 버는 것처럼 느껴지기 때문입니다.
버크셔는 오히려 필요 이상으로 보일 정도의 현금과 미국 단기국채를 유지하는 것을 재무적 보수주의의 일부로 설명합니다. 2008년 금융위기 때도 외부 자금시장에 의존하지 않고 버틸 수 있는 구조를 유지했다는 점을 버핏이 직접 강조했습니다.
이 부분은 저한테도 꽤 크게 와닿습니다. 현금은 수익이 안 나는 자산처럼 보이지만, 시장이 무너졌을 때는 선택권을 주는 자산이 됩니다.
버핏에게서 결국 배우게 되는 건 수익률보다 태도였습니다
버핏 이야기를 보다 보면 자연스럽게 엄청난 수익률이나 자산 규모에 눈이 갑니다. 그런데 저는 오히려 시간이 지나면서 그 숫자보다 투자하는 방식 자체가 더 눈에 들어왔습니다.
버크셔의 공식 자료를 보면 회사는 영구적인 재무 손상을 피하기 위해 상당히 보수적인 재무 구조를 유지하는 것을 중요한 원칙으로 설명합니다. 단기적으로 주가가 빠지는 것은 피할 수 없지만, 회사가 버티지 못해 영구적으로 자본이 훼손되는 상황은 피하겠다는 겁니다.
이건 개인 투자에도 그대로 적용할 수 있다고 생각합니다.
수익률을 극대화하는 것보다 한 번의 잘못된 투자로 시장에서 퇴장하지 않는 것이 먼저입니다. 레버리지를 너무 크게 쓰지 않고, 이해하지 못하는 기업은 굳이 건드리지 않고, 좋은 기회가 없을 때는 기다리는 것 말입니다.
버핏이 닷컴버블 당시 기술주 열풍에 적극적으로 참여하지 않아 시대에 뒤처졌다는 비판을 받았던 것도 유명합니다. 하지만 중요한 건 기술주가 나쁘다고 생각해서가 아니라 자신이 제대로 평가할 수 없는 사업에는 큰돈을 걸지 않았다는 점이라고 봅니다.
저도 투자하면서 제일 많이 틀렸던 순간을 돌아보면 모르는 걸 모른다고 인정하지 못했을 때였습니다. 남들이 돈을 버는 것 같으면 뒤늦게 공부를 시작하면서 먼저 주식을 샀고, 결국 가격이 빠지고 나서야 기업을 알아봤습니다.
순서가 완전히 반대였던 겁니다.
버핏의 방식을 그대로 따라 할 수는 없겠지만 적어도 '모르면 안 산다'는 원칙 하나만 제대로 지켜도 불필요한 손실 상당수는 줄일 수 있다고 생각합니다.
자주 묻는 질문
Q. 개인 투자자도 워런 버핏처럼 가치투자를 할 수 있나요?
A. 버핏처럼 기업 전체를 인수하거나 경영진에게 직접 접근할 수는 없지만 기본적인 사고방식은 충분히 적용할 수 있다고 봅니다. 내가 이해하는 사업만 투자하고, 기업의 이익과 현금흐름을 확인한 뒤 가격이 합리적인지 판단하는 것부터 시작할 수 있습니다. 오히려 개인 투자자는 기관처럼 항상 투자해야 할 의무가 없다는 장점도 있습니다.
Q. PER이 낮으면 저평가된 주식 아닌가요?
A. 반드시 그렇지는 않습니다. 이익이 앞으로 급감할 것으로 예상되거나 산업 자체가 쇠퇴하고 있다면 낮은 PER이 정당할 수 있습니다. 저도 예전에는 낮은 PER부터 찾았지만 지금은 현재 이익보다 그 이익이 앞으로 유지되거나 성장할 수 있는지를 더 중요하게 봅니다.
Q. 버핏의 '20번 투자' 원칙을 정말 그대로 따라야 하나요?
A. 실제 거래 횟수를 20번으로 제한하라는 의미로 받아들일 필요는 없다고 봅니다. 핵심은 매수 한 번을 소중하게 생각하는 것입니다. 저도 매수 전에 "이게 평생 몇 번 안 되는 기회라고 해도 살까?"라고 생각하면 충동적인 거래를 상당히 줄일 수 있었습니다.
Q. 버핏처럼 현금을 많이 들고 기다리는 게 개인 투자자에게도 좋은 전략인가요?
A. 무조건 현금 비중을 높이라는 의미는 아닙니다. 다만 투자할 만한 가격이 아닌데도 현금을 놀리기 싫다는 이유로 억지로 매수하는 것은 피할 필요가 있다고 생각합니다. 현금은 상승장에서는 답답하지만 하락장에서는 좋은 자산을 살 수 있는 선택권이 됩니다.
결론
워런 버핏의 투자 인생을 보면서 제가 가장 크게 느낀 것은 엄청난 분석기법보다 행동의 절제가 더 중요하다는 점입니다.
좋은 종목을 계속 찾아다니는 것보다 내가 정말 이해하는 기업 몇 개를 깊게 보고, 가격이 마음에 들지 않으면 아무것도 하지 않는 것. 그리고 모두가 겁을 낼 때도 기업의 가치가 무너지지 않았다면 다시 판단할 수 있을 만큼 현금을 남겨두는 것.
말로 보면 너무 당연한 이야기입니다. 그런데 실제 계좌에서는 이 당연한 것들이 가장 어렵습니다.
저도 아직은 종목이 급등하면 뒤늦게 관심이 가고, 현금을 들고 있으면 괜히 손해 보는 느낌이 듭니다. 다만 예전과 달라진 게 있다면 이제는 그 감정이 매수 이유가 되어서는 안 된다는 걸 알고 있다는 정도입니다.
버핏에게서 배우고 싶은 것도 결국 특정 종목이 아닙니다. 모르는 건 지나가고, 좋은 기회가 없으면 기다리고, 정말 확신하는 기회가 왔을 때 움직이는 태도입니다.
투자를 오래 할수록 더 많이 하는 사람이 아니라 하지 않아도 되는 투자를 얼마나 잘 참는 사람인가가 결국 오래 살아남는다는 생각이 듭니다.
참고: Berkshire Hathaway 주주서한 및 연차보고서