티스토리 뷰
목차
솔직히 저는 한동안 분산투자가 무조건 정답이라고 믿었습니다. 그래서 괜찮아 보이는 종목이 나오면 하나씩 추가했고, 어느 순간 계좌 안에 10개가 넘는 종목이 들어가 있었습니다. 그런데 시간이 지나면서 이상한 점을 느꼈습니다. 종목은 많아졌는데 오히려 투자 판단은 더 어려워졌고, 어떤 기업은 실적 발표일조차 모르고 있었습니다. 분산투자를 하고 있다고 생각했지만 실제로는 관리할 수 없는 종목을 늘리고 있었던 셈입니다. 여러 번의 상승장과 하락장을 겪고 나서야 종목 수보다 중요한 것이 있다는 걸 알게 됐습니다. 바로 내가 이해하고 관리할 수 있는 범위, 그리고 주식과 현금의 비중을 조절하면서 수익을 지켜내는 구조였습니다.
집중투자와 분산투자, 직접 해보니 차이는 분명했습니다
주식 투자를 시작하면 가장 먼저 듣는 말 중 하나가 “계란을 한 바구니에 담지 마라”입니다. 특정 종목 하나에 모든 돈을 넣었다가 예상하지 못한 악재가 발생하면 큰 손실을 볼 수 있기 때문에 여러 기업에 분산하라는 의미입니다. 저 역시 이 원칙을 거의 정답처럼 받아들였습니다.
문제는 분산투자를 종목 수를 늘리는 것으로 착각했다는 점입니다. 처음에는 3개, 5개 정도였던 종목이 어느 순간 10개를 넘겼고, 시장에서 새로운 테마가 등장할 때마다 조금씩 추가하다 보니 계좌 안에 15개 가까운 종목이 들어가 있던 시기도 있었습니다. 그런데 종목이 많아질수록 오히려 기업 하나하나를 제대로 보지 못했습니다. 어떤 기업이 왜 올랐는지, 왜 떨어졌는지 확인하는 속도가 느려졌고 실적 발표를 놓치는 경우도 생겼습니다.
더 큰 문제는 투자 비중이었습니다. 15개 종목에 돈을 나누다 보니 한 종목의 비중이 3~5% 수준으로 작아졌습니다. 운 좋게 한 종목이 50% 상승해도 전체 계좌 수익률에는 큰 변화가 없었습니다. 반대로 문제가 생긴 종목은 적은 비중이라는 이유로 방치하게 되는 경우도 있었습니다. 결과적으로 저는 분산을 한 것이 아니라 관심을 분산시키고 있었던 셈입니다.
워런 버핏 역시 무조건 많은 종목에 나누는 것보다 자신이 충분히 이해하는 기업에 집중하는 것이 중요하다는 취지의 이야기를 여러 차례 해왔습니다. 저 역시 투자 경험이 쌓이면서 이 부분에 공감하게 됐습니다. 다만 ‘집중투자’라는 말을 한 종목에 모든 자금을 넣으라는 의미로 받아들이는 것은 위험하다고 생각합니다.
특히 “자산이 1억 원 이하라면 한 종목에 집중해야 한다”는 식의 주장에는 동의하지 않습니다. 투자금이 1천만 원이든 1억 원이든 한 기업에 모든 자산을 넣으면 그 기업의 실적 악화, 회계 문제, 규제, 경영진 리스크가 그대로 전체 자산의 위험이 됩니다. 투자금이 적다고 리스크가 사라지는 것은 아닙니다.
제가 지금 생각하는 현실적인 방법은 직접 개별주를 고른다면 정말 꾸준히 공부할 수 있는 소수의 기업만 보유하는 것입니다. 사람마다 다르겠지만 제 경험상 3~5개 정도만 되어도 기업별 실적, 산업 상황, 뉴스와 밸류에이션을 지속적으로 확인하려면 상당한 시간이 필요합니다. 반대로 여러 산업과 수십 개 기업에 넓게 분산하고 싶다면 개별 주식을 하나씩 매수하기보다 ETF를 활용하는 편이 훨씬 효율적입니다.
ETF는 하나의 상품 안에 여러 기업을 함께 담을 수 있기 때문에 특정 기업의 문제가 전체 포트폴리오에 미치는 영향을 줄이는 데 도움이 됩니다. 저 역시 직접 관리할 수 없는 범위의 종목은 ETF로 대체하면서 계좌를 보는 스트레스가 줄었고, 어떤 자산을 왜 가지고 있는지도 훨씬 명확해졌습니다.
- 종목 수보다 내가 기업을 얼마나 이해하고 있는지가 더 중요합니다.
- 비중이 지나치게 작은 종목은 큰 수익이 나도 전체 계좌에 미치는 영향이 제한적입니다.
- 개별주를 직접 관리한다면 소수 종목에 집중하고, 넓은 분산이 목적이라면 ETF를 활용하는 편이 현실적입니다.
- 집중투자는 높은 수익 가능성만큼 개별 기업 리스크도 커질 수 있다는 점을 반드시 고려해야 합니다.
종목 수보다 더 중요했던 것은 주식과 현금의 비중이었습니다
종목 수를 줄이고 나면 투자 결과가 바로 좋아질 것이라고 생각했습니다. 하지만 실제로는 그렇지 않았습니다. 상승장에서 계좌가 크게 늘었다가 하락장이 시작되면 다시 수익을 상당 부분 반납하는 패턴이 반복됐기 때문입니다. 이때부터 저는 종목 선정보다 포트폴리오 전체의 자산배분이 더 중요할 수도 있다는 생각을 하게 됐습니다.
자산배분은 주식, 채권, 현금, 금 등 성격이 다른 자산에 돈을 나누어 투자하는 것을 의미합니다. 모든 자산을 정교하게 나누는 방법도 있지만 개인 투자자라면 처음부터 너무 복잡하게 접근할 필요는 없다고 생각합니다. 저에게 가장 현실적인 방법은 위험자산인 주식과 상대적으로 안전한 자산인 현금을 구분하는 것이었습니다.
상승장이 오래 지속되면 현금을 들고 있는 것이 굉장히 아깝게 느껴집니다. 주변 종목은 계속 오르고 있는데 현금은 아무런 수익도 만들어주지 않는 것처럼 보이기 때문입니다. 저 역시 이런 생각 때문에 현금 비중을 거의 없애고 주식에 대부분을 투자했던 적이 있습니다. 문제는 하락장이 찾아왔을 때였습니다.
주가가 20%, 30%씩 빠지면 그제야 사고 싶은 기업들이 굉장히 많아집니다. 하지만 이미 모든 돈이 주식에 들어가 있으면 좋은 가격이 와도 아무것도 할 수 없습니다. 더 심한 경우 생활비나 다른 자금이 필요해 오히려 떨어진 주식을 팔아야 하는 상황이 생길 수도 있습니다.
이 경험 이후 현금을 보는 시각이 완전히 달라졌습니다. 현금은 단순히 수익을 내지 못하는 자산이 아니라, 시장이 급락했을 때 선택권을 만들어주는 자산이라고 생각하게 됐습니다. 시장이 무너질 때 현금이 있는 투자자는 ‘얼마나 더 떨어질까’만 걱정하는 사람이 아니라 ‘어떤 기업을 어느 가격에 살까’를 고민할 수 있습니다.
물론 시장 고점과 저점을 정확하게 맞추는 것은 불가능합니다. 그래서 저는 모든 주식을 한꺼번에 팔았다가 다시 사는 방식보다는 시장이 과열됐다고 느껴질수록 조금씩 현금 비중을 늘리고, 큰 조정이 발생할수록 다시 조금씩 주식 비중을 높이는 방법을 선호합니다. 정확한 타이밍을 맞히기보다 가격이 비싸질수록 위험 노출을 줄이고 싸질수록 늘리는 방식입니다.
복리에서 중요한 것은 많이 버는 것보다 잃지 않는 구조였습니다
투자를 하면서 복리의 중요성을 이야기하는 글을 정말 많이 봤습니다. 수익을 다시 투자하면 시간이 지날수록 자산이 빠르게 증가한다는 이야기입니다. 계산기로 수익률을 넣어보면 복리의 힘은 놀라울 정도입니다. 하지만 실제 주식 투자에서는 계산기처럼 일정한 수익률이 나오지 않습니다.
예를 들어 1억 원이 50% 상승하면 1억5천만 원이 됩니다. 여기까지만 보면 굉장히 좋은 결과입니다. 하지만 이후 33% 정도 하락하면 다시 거의 1억 원으로 돌아옵니다. 상승장에서 큰 수익을 만들어도 다음 하락장에서 그대로 반납한다면 복리 효과는 제대로 작동하지 않습니다.
저 역시 이런 경험을 반복했습니다. 상승장에서는 계좌 평가금액이 빠르게 증가하면서 더 큰 수익을 얻고 싶다는 욕심이 생겼고, 정작 시장이 꺾이기 시작했을 때는 ‘조금만 기다리면 다시 오르겠지’라는 생각으로 비중을 줄이지 못했습니다. 결국 수익의 상당 부분을 다시 시장에 돌려주는 일이 반복됐습니다.
그래서 지금은 매년 몇 퍼센트의 수익을 내느냐보다 한 번 얻은 수익 중 얼마나 많은 부분을 다음 사이클까지 가져갈 수 있느냐를 더 중요하게 봅니다. 상승장에서 100을 벌고 하락장에서 90을 잃는 것보다 상승장에서 70을 벌더라도 하락장에서 20만 잃는 구조가 장기적으로는 훨씬 강할 수 있기 때문입니다.
시드머니가 커지는 과정도 결국 비슷하다고 생각합니다. 큰 수익 한 번으로 자산을 완성하는 것이 아니라 여러 시장 사이클을 지나면서 이전 사이클에서 번 돈을 조금씩 다음 사이클로 넘기는 과정입니다. 이렇게 남겨진 이익이 다음 투자의 원금이 되고 그 원금에서 다시 수익이 발생할 때 비로소 복리가 작동하기 시작합니다.
그래서 저는 시장이 올라갈수록 무조건 더 사기보다 현재 비중을 한번 확인하려고 합니다. 반대로 시장이 급락했을 때는 공포에 휩쓸려 모두 팔기보다 남겨둔 현금으로 어느 자산을 조금씩 늘릴지 고민합니다. 말은 단순하지만 실제로 지키기는 굉장히 어렵습니다. 그래도 투자에서 반복적으로 수익을 남기려면 이런 구조가 필요하다고 느끼고 있습니다.
자주 묻는 질문
Q. 주식 초보자는 종목을 몇 개 보유하는 것이 좋을까요?
A. 정답은 없지만 종목 수를 정하기 전에 내가 기업을 얼마나 꾸준히 확인할 수 있는지를 먼저 생각하는 것이 좋습니다. 직접 기업을 분석한다면 처음부터 10~20개를 담기보다 소수의 기업을 깊이 이해하는 것이 투자 공부에도 도움이 될 수 있습니다. 여러 기업에 넓게 분산하고 싶다면 개별 종목보다 ETF를 활용하는 방법도 있습니다.
Q. 자산배분에서 주식과 현금 비율은 몇 대 몇이 적당할까요?
A. 개인의 나이, 소득, 투자 기간, 위험 감수 수준에 따라 달라지기 때문에 하나의 정답은 없습니다. 저는 특정 숫자를 고정하기보다 시장이 지나치게 과열됐다고 판단되면 현금 비중을 조금 늘리고, 큰 하락이 발생하면 다시 분할 매수하는 식으로 조절하는 편입니다. 무엇보다 생활에 필요한 자금까지 투자하지 않는 것이 우선이라고 생각합니다.
Q. 하락장에서 손실을 줄이는 가장 현실적인 방법은 무엇인가요?
A. 하락장이 시작된 뒤 대응하기보다 상승장에서부터 과도한 투자 비중을 만들지 않는 것이 중요하다고 생각합니다. 신용이나 과도한 레버리지를 줄이고, 일정 현금을 보유하고 있다면 시장이 하락해도 강제로 주식을 팔 가능성이 줄어듭니다. 하락장에서 버틸 수 있는 구조를 상승장에 미리 만들어두는 것이 핵심입니다.
Q. ETF와 개별주식 중 어느 쪽이 더 좋을까요?
A. 어느 쪽이 절대적으로 더 좋다고 생각하지는 않습니다. 기업을 직접 분석하는 것이 재미있고 지속적으로 실적과 산업을 확인할 수 있다면 개별주식도 좋은 선택이 될 수 있습니다. 반대로 투자에 사용할 시간이 부족하거나 넓은 분산을 원한다면 ETF가 훨씬 효율적일 수 있습니다. 저는 두 방식을 목적에 따라 나눠 사용하는 편이 더 현실적이라고 생각합니다.
결론
투자를 오래 하면서 느낀 것은 종목 수 자체에는 정답이 없다는 것입니다. 3종목을 가지고 있어도 기업을 제대로 이해하지 못하면 위험할 수 있고, ETF 하나만 보유하고 있어도 수백 개 기업에 충분히 분산할 수 있습니다. 중요한 것은 내가 무엇을 왜 가지고 있는지 설명할 수 있는가입니다.
저는 과거에는 계좌에 많은 종목을 가지고 있는 것이 안전하다고 생각했습니다. 지금은 오히려 관리할 수 있는 범위의 자산만 남기고, 종목 수보다 전체 포트폴리오에서 주식과 현금이 어떤 역할을 하고 있는지를 더 중요하게 봅니다.
특히 시장이 좋을 때 현금을 조금이라도 남겨두는 습관은 여러 차례의 하락장을 겪으면서 중요성을 크게 느꼈습니다. 수익률을 조금 포기하더라도 다음 기회에 투자할 수 있는 여유를 확보하는 것이 장기적으로는 더 안정적인 결과를 만들 수 있기 때문입니다.
결국 투자의 목적은 종목 수를 맞히거나 매번 시장의 고점과 저점을 맞히는 것이 아니라, 내가 감당할 수 있는 변동성 안에서 자산을 꾸준히 늘리는 것이라고 생각합니다. 상승장에서 얻은 수익을 지키고, 하락장에서 다시 투자할 수 있는 구조를 만들 수 있다면 그것 자체가 장기 투자에서 상당히 강력한 경쟁력이 될 수 있습니다.